eUSD的本质是机会成本~7%-mint APY;票面利率~5.5%的债券,天然向上脱锚。而peUSD是固定借贷成本为~1.5%的,根据供需向上向下脱锚都很有可能。v(一般向下的概率大一些)
v1-eUSD的处理、v2 TVL迁移、DLP限制都做得不平滑,每一个环节都会导致TVL流失
把DLP要求从5%降低到2.5%是彻底的败笔。本意是减缓TVL的流失,但事实上用户本身只有两类:5%和0%,降低到2.5%以后可能有0%的用户会增加,但5%的用户砸盘倾向是更大的
以上问题本质上都是经济问题,可以用经济手段来解决,例如最粗暴的一种方式消除套利空间:
1)消除所有套利空间。允许协议自身质押 $LBR 按照零息铸造eUSD,无限铸币将eUSD价格控制在目标区间上沿。兑换的USDC/3Crv在目标区间下沿无限托底peUSD
2)peUSD引TRFM和DSR,用利率来调节供需
3)协议套利盈余组成DLP作为公共商品供eUSD mint(一些第三方协议也在做DLP租赁的事情)
DLP比例对mint pool起到加速作用而非决定有无。
查看更多